L'utilisation de l'arme nucléaire pendant la Seconde Guerre mondiale.
La communauté internationale a été choquée -et il faut aussi le dire impressionnée- par la bombe atomique. De nombreux scientifiques, tel qu’Einstein, ce sont indignés de cet évènement inhumain. En outre, le mouvement antinucléaire (d’inspiration pacifique et non écologique) naît dés la fin de la guerre. C’est ainsi le 18 mars 1950 que Frédéric Joliot, président à l’époque d‘un mouvement communiste issu de la résistance qui s’appelait “Conseil mondial de la paix”, demande lors de l’appel de Stockholm l’interdiction absolue de l’arme atomique. Cette appel se solde malheureusement par un désintéressement de l’opinion.
Malgré tout, de nombreux pays se lancèrent après la guerre dans la recherche afin d’obtenir à leur tour la redoutable arme. C’est ainsi en 1949 que l’URSS y parvient. Une course à l’armement entre les deux supers puissances que sont les Etats-Unis et l’URSS démarre. Les Américains vont encore plus loin, en cherchant à confectionner une bombe cette fois-ci à fusion. En effet, cette réaction s’accompagne d’une libération 3 à 4 fois supérieure à celle obtenue lors d’une fission. En novembre 1954, la première bombe H (à hydrogène), Ivy Mike, explose dans les îles Marshall. Cette bombe fut 1000 fois plus puissante que Little Boy et Fat Man. Quelques années plus tard, en 1962, l’Union soviètique fait exploser Tsar Bomba, une énorme bombe à hydrogène, jusqu’à ce jour l’arme la plus puissante jamais utilisée dans toute l’Histoire humaine.
Il faut rappeler que c’est la guerre froide. Le monde entier craint qu’une guerre nucléaire n’éclate. La crise de Cuba exacerbe les craintes de chacun, mais l’URSS se retira. Après cela, le 5 août 1963, un traité d’interdiction d’essais nucléaires est signé (la Chine et la France s’y refusent).
C’est ainsi en 1968 qu’est signé le traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Le traité a été prévu pour une durée de 25 ans. Il marque toutefois une distinction entre les Etats détenteurs de l’arme nucléaire avant 1967 (Etats-Unis, URSS, Royaume-Uni, France, Chine) et les autres. Trois Etats refusent de signer le TNP: Israel, l’Inde et le Pakistan. La Corée du Nord quittera le TNP en 1993 afin de développer son propre programme nucléaire.
Voici une carte présentant les pays détenteurs de l’arme nucléaire:
Jean-Marie Dolo (que nous remiercions) a accepté de répondre à nos questions afin de nous parler de sa vie professionnel et de son avis sur l'utilisation du nucléaire de nos jours.
Pouvez m’expliquer quel est votre métier et en quoi consiste votre travail ?
Je suis ingénieur et je travaille dans un bureau d’étude spécialisé dans les centrales nucléaires. Nous nous occupons en particulier de la maintenance et du démantèlement du nucléaire.
Je travaille souvent avec EDF sur des recherches fondamentales telles que la migration des gazs dans le béton, l’efficacité des enceintes nucléaires ou encore l’étanchéité dans l’air. Je travaille également sur la migration du choryum sur le magma lors de son refroidissement, afin d'éviter que le magma et le choryum ne se mélange, car celui-ci pourrait devenir radioactif. Dans ce cas, il pourrait se propager dans les nappes phréatiques et ainsi contaminer l'eau.
Votre métier comporte beaucoup de risques. Comment les gérez-vous et quels sont-ils?
En outre des risques liés à d'éventuelles contaminations, la particularité de mon métier est qu'il comporte des risques associés invisibles à l’œil nu: les effets de la radioactivité peuvent être fatal si on ne prend pas de bonnes précautions. C’est pourquoi nous faisons très attention aux objets que nous devons manipuler. Nous sommes ainsi extrêmement vigileant du concept à la fabrication jusqu’au cimetière qui est extrêmement contrôlé.
-Bien que la majorité des gens soient au courant des dangers que représente le nucléaire, pensez-vous que ces gens là sont assez informés sur ces dangers et en sont réellement conscients?
Comme je l'ai dit précédemment, les gens font une sorte de psychose au sujet du nucléaire, principalement à cause de la bombe atomique. En effet, des les années 1939 aux années 1980, les militaires s’occupaient de la découverte et des expériences sur le nucléaire ; beaucoup de secrets étaient ainsi cachés et une fois tout rendu public, les gens vivaient dans la crainte d’une guerre nucléaire et dans la suspiscion. En outre, de nombreuses personnes craignent des problèmes avec les centrales nucléaires, parfois à cause de la bombe atomique -alors qu’il est impossible de fabriquer une bombe A dans une centrale nucléaire-, et parfois à cause d'incidents tels que Tchernobyl ou encore Fukushima.
-Pensez-vous que le nucléaire soit aujourd’hui indispensable aux hommes, notamment sur le plan de l’énergie qui nous le savons est une préoccupation de notre siècle? Pensez vous que l’énergie nucléaire devrait continuer à être utilisé ?
Il faut savoir qu’à l’échelle mondiale l’énergie carbonée est la plus utilisée : les centrales à charbon et le pétrole. Seulement, la combustion du carbone est extrêmement polluante, demande des quantités énormes de charbon, coûte très cher et nui à l’environnement. Un des moyens de palier à ce problème serait l’énergie renouvelable. Seulement, l’énergie solaire ne marche que lorsqu’il y a du soleil, l’énergie éolienne que lorsqu’il y a du vent et l’hydraulique que lorsqu’il y a de l’eau.Ce qu’il nous faudrait serait une énergie de masse non carbonée et l’énergie nucléaire répond parfaitement à ces problèmes. Une centrale nucléaire ne consomme que 500kg d’Uranium en 1 an contrairement à une centrale à charbon qui consomme 500 000 tonnes de charbon en 1 an. L’électricité est également beaucoup moins chère : l’électricité en Allemagne est environ trois fois plus chère qu’en France qui marche à 70% au nucléaire. L’énergie nucléaire peut facilement régler ces problèmes, mais les gens en ont peur à cause de la bombe atomique. Je pense donc que l’énergie nucléaire devrait davantage être utilisée.
-Diriez-vous qu’aujourd’hui le fait que de nombreux pays détiennent l’arme nucléaire (France, Etats-Unis, Allemagne etc) permet de stabiliser les relations géopolitiques, qu’en définitive la menace de l’arme nucléaire serait garante d’une paix mondiale?
Je dirais effectivement que depuis la seconde guerre mondiale, la bombe atomique a permis une "stabilisation des relations géopolitiques" entre les différents états qui la possèdent. C’est une question d’éthique : ce doit être uniquement une arme de dissuasion, que des personnes susceptibles de troubler la stabilité mondiale ne doivent pas posséder . Donc oui, je pense qu’il est nécessaire que des personnes qui sachent l’utiliser correctement –en arme de dissuasion donc- la possèdent.
-Nous avons pu constater les dégats que la bombe atomique a causé. Il existe depuis la bombe H, qui est hautement plus néfastes et dangereuse. Les Etats détenteurs de cette redoutable arme ne devraient-ils pas s’en défaire, au risque de causer l’anéantissement de la Terre ou du moins celui d’innombrables vies humaines?
Malgré la triste expérience d’Hiroshima et Nagasaki, cet événement nous a au moins permis de discerner les effets qu’une bombe nucléaire peut causer. Donc oui, elle représente beaucoup de danger, il faut donc que les personnes qui la possèdent soient suffisamment intelligents pour ne pas l’utiliser à tord. Il faut également s'assurer qu'ils ne la possèdent pas en quantité trop élevée: l’URSS en avait tellement que les Russes auraient pu détruire trois fois la planète!
-Pouvez-vous maintenant nous parler des effets que la bombe A a eu sur les habitants de Hiroshima et Nagasaki ?
Eh bien, le souffle de l’énergie libérée par ces bombes fut la première étape: les gens étaient projeté, ils recevaient d’énormes débris... Ensuite, c'est la chaleur libérée lors de l'explosion qui entre en jeu, provoquant des blûlures et des ulcérations atroces pour les victimes. Enfin, ce sont les effets des rayonnements émis par ces bombes qui, plus tard, causèrent l'irradiation de nombreux habitants .
-Le XIXéme et XXéme siècles ont été marqués par de nombreuses découvertes et innovations dans le domaine de la physique nucléaire. Qu’en est-il d’aujourd’hui?
Le défi du nucléaire serait d’arriver à produire une fusion dans une centrale nucléaire : c’est même un de ses enjeux pour ne pas laisser de produits instable contrairement à la fission.
Une autre solution serait le Smart Grid mais la question que l’on devrait se poser est qu’elle énergie on voudrait avoir.
La découverte de la radioactivité puis du nucléaire aura rendu possible l'expérience d'Hiroshima et Nagasaki en montrant les conséquences désastreuses que pourraient amener une guerre nucléaire. Seulement, la découverte du nucléaire pourrait se révéler être une énergie de masse pouvant remplacer l'énergie carboné (voir Interview) en produisant de l'électricité moins chère et ainsi mieux respecter l'environnement.